太湖地區的“三興”，現在聽起來很生僻，但在歷史上，至少在 元朝，一度曾作為三吳的吉兆被人們信奉過。如元末張士誠占領太湖 流域以后，在南潯鎮筑城，從陰陽迷信之說，就特地勸三興”（長興 、宜興、嘉興）之土為城奠基①。不過，本文所指的“三興”，主要 是指太湖西部江蘇的宜興和浙江的長興、吳興（現改為湖州市郊區） 三市、縣。
這三縣，特別是長興、宜興，是丘陵和山地較多的地區。據分析 ，近２０００年來，太湖地區的氣候的波動，除明清間有一個小冰期 下降較多外，一般變化幅度不大，加上河湖水體調節，這一帶在歷史 時期的氣溫，從總的說，還是比較適宜茶樹生長的。特別是從南朝后 期起，氣溫逐漸升高，以至到唐朝時形成了一個持續時間較長的暖期 。這一點，反映到“三興”地區茶葉生產上，也就出現了一個南朝時 稍稍有名，至唐朝時稱盛全國的局面。唐朝中期，在長興和宜興的接 壤之處，置設了我國歷史上第一個最大的貢焙。如張文規在《湖州貢 焙新茶》詩中吟：“鳳輦尋春半醉回，仙娥進水御簾開；牡丹花笑金 鈿動，傳奏吳·７２３·茶史初探①乾露湖州府志》，卷十五，村鎮 。興紫筍來。”①盧仝在《走筆謝孟諫議寄新茶》詩中，也有“天子 未嘗陽羨茶，百草不敢先開花”②之句。吳興是湖州的古郡名，紫筍 貢茶，產長興；陽羨，是漢朝宜興的古縣名，唐時一度稱為義興縣。 這些史實，表明這一地區在我國古代茶業史上，還是有其特殊的重要 地位的。
那么，“三興”，擴大些，整個江、浙和安徽一帶，是什么時候 開始飲茶和業茶的呢？這一點，古今都有不同的說法。如唐朝“大歷 十才子”之一的韓罶煟諞黃鬧性賦觶骸拔庵骼襝停？方聞置茗 ；晉臣愛客，才有分茶。”③韓罶熣飫鎪檔摹拔庵骼？賢”，就是 指三國末帝孫皓初見韋曜時，曜酒量不大，“常為裁減，或密賜茶荈 以當酒”的故事④。至于“晉臣愛客”，是據《晉中興書》吳興太守 陸納，唯以“茶果”招待名將謝安的記載⑤寫的。孫皓接位之前，被 封為烏程侯，其封邑即包括今吳興、長興二縣。上面所舉史料，或發 生在吳興，或與吳興有關。但是，稍后的楊華，則稱“茶，古不聞食 之，近晉、宋以降，吳人采其葉煮，是為茗粥。至開元、天寶之間， 稍稍有茶，至德、大歷遂多，建中已后盛矣。”⑥這也就是說，楊華 對吳地包括“三興”飲茶、種茶的起源，比上說的看法要遲一些， ·８２３·茶史初探①②③④⑤⑥楊華；《膳夫經手錄》，茶。
《晉中興書》已佚，此記載據《太平御覽》卷八六七引。
陳壽：《三國志·韋曜傳》。
韓罶煟弧段鍔窆π徊璞懟罰度莆摹肪硭乃乃摹？見《全唐 詩》卷三八八。
見《全唐詩》卷三六六。
他認為是起于晉和南朝初年。
唐朝以后，對“三興”地區飲茶、藝茶的起始，各書或從三 國西 晉說，或引“晉宋以降”說，雖說法不一，但基本上是沿續唐朝不同 的看法。至明朝后期，周高起在宜興、長興的一部地方性茶書--《洞 山芥茶系》中，最先提出了“相傳古有漢王者，棲遲茗嶺之陽，課童 藝茶”①的看法，把這一帶種茶的歷史，提前到了漢朝。隨后，清人 邵晉涵在《爾雅·正義》中更進一步提出：“漢人有陽羨買茶之語， 則西漢已尚茗飲”②；把宜興產茶和茶的貿易，更確定為西漢時便已 有之。自此，在宜興、長興的一些縣志和有關史籍中，對上述兩條記 載，相隨碾轉引錄，把這一地區茶文化起源西漢和漢朝的傳說，幾乎 變成了一 種定論；以致筆者在前幾年的許多論著中，也以訛傳訛，以 偽當真，犯了不少傳謬播誤的過錯，如拙文《江蘇茶葉歷史資料綜述 》、《太湖地區茶生產的歷史和傳統》，甚至在中國農業百科全書《 茶業·中國茶葉史》中，也都一而再的復述了這些資料。直至最近， 筆者在參與編寫《太湖地區農業史》過程中，發現有誤，才在《中國 農史》上專門作了訂正③。現在基本搞清，所謂漢王在茗嶺“課童藝 茶”的傳說，是明代在茗嶺建立茶神廟以后，“俗誤劉秀廟”④，群 眾七傳八繞，把茶神和東漢光武帝又聯系了起來，經想象就附會出這 樣的說法。至于《爾雅··９２３·茶史初探①②③④同治《增修宜 興縣舊志》，卷一，山。朱自振：《中國茶葉歷史資料正誤三則》， 《中國農史》１９８９年３期。
《爾雅·正義》，釋木第十四，~--。周高起；《洞山OE舨柘怠罰司蕁噸泄枰獨紛柿涎〖芬 ？正義》中“漢人有陽羨買茶之語”的記載，則可能是完全由邵晉涵 對王褒《僮約》“武陽買茶”的錯斷誤釋所產生的。《僮約》中的“ 武陽”，地指今四川彭山縣。常州治位武進縣，清初武進一 析為武進 、陽湖二縣，二縣縣衙和常州府治共設一城，所以，其時常州城也有 俗稱為“武陽”的稱法。武進不出茶，常州茶葉歷來都產宜興，宜興 西漢時古名陽羨；邵晉涵如果不是故意作假，那么，很可能就是這樣 錯誤地把“武陽”誤改為“陽羨”的。
不過，我們說明清時流傳的宜興、長興藝茶起始西漢和漢代的史 料不可靠，也不肯定唐人提出的“三國兩晉”或“晉宋”說就正確。 上面不帶反證的意思。相反，我們認為唐時把江南地區飲用茶葉的記 載，作為這一地區有茶的最早起始，顯然也總是落后于現實的。所以 ，在經過比較全面的查考以后，筆者還是同意顧炎武的看法：“自秦 人取蜀而后，始有茗飲之事”①；茶從巴蜀較快地傳播開來，主要是 秦漢特別是漢代統一全國以后的事情。具體到“三興”一帶，據三國 時孫皓“以茶當酒”的史實，我們現在仍然相當肯定，“三興”甚至 整個江南飲茶、植茶的起始，最遲也不會晚于東漢末年的看法。
（一）“三興”地區貢茶和貢焙的發端 如前所說，唐朝宜興、長興，是以貢奉“陽羨”、“紫筍”而名 甲天下的。那么，這一地區唐以前是否有貢茶，唐朝的貢焙具體又設 置何時呢？關于這一問題，近時常見有人引用《中國茶·０３３·茶 史初探①顧炎武：《日知錄》，《茶葉歷史資料選輯》的這樣二條資料：“烏程溫山縣西北二十里， 出御荈；長興啄木嶺縣西北四十里，在金山后，每歲吳興、s煶陵二郡 太守采茶宴會于此，有境會亭陸羽云：青峴啄木嶺茶與壽州同。”①其實，上抄兩條資料，過去都稱其為南北朝宋山謙之所撰《 吳興記》的佚文，是不對的。如長興“啄木嶺”條的內容，就明顯不 是南北朝而是唐以后人所寫的文字。如其雙行小字中“陸羽云”的一 段話，試問：劉宋時的山謙之，怎么能引錄中唐時陸羽的文章呢？！ 或許有人說，小字夾注，可能也可以是后人作的注釋，正文或許也還 是山謙之寫的。這也不對，每歲湖、常二州刺史采茶“宴會于此，有 境會亭”，這“宴會”、“境會亭”，也都是唐朝設貢焙以后的事情 。對這條資料，過去不少論著中或作為“南朝飲茶風習”②，或作為 湖、常兩州設焙的時間，常常引來作為信據。筆者查考以后發現，把 這條資料誤作出謙之《吳興記》的佚文輯出，可能是《輯吳興地志》 所犯的錯誤。因為在嘉泰《吳興志》中，《輯吳興地志》中所輯的其 他《吳興記》內容都可以查見，唯啄木嶺這條，根本無此記載。表明 這條資料不是在宋以前，而是在明以后才混作《吳興記》的佚文的。 至于第一 條“溫山出御荈”的記載，也有一些疑點。如有的志書記的 ，不·１３３·茶史初探①②王洪軍：《唐代的茶葉生產》，載《齊 魯學刊》，１９８７年６期。
劉宋·山謙之：《吳興起》，見《中國茶葉歷史資料選輯》第２ ０６頁。
是稱“御荈”，而是作“御芹”①。芹菜是水生蔬菜，不大可能 成為山產珍品的。聯系《桐君錄》“西陽、武昌、晉陵皆出好茗”② 的記載；晉陵是常州的舊名（《桐君錄》約成書于５世紀），一般據 此認為，“芹”當是誤刻，南朝時三興地區出“御荈”是有這種可能 的。如果這一看法不錯，那么，這一地區最初貢茶的記錄，可上溯到 南朝初年。
至于宜興、長興貢焙設置的時間和過程，雖然也有把后來貢茶院 遷至顧渚吉祥寺的時間作為入貢起始的個別例子，但是，由于史實比 較清楚，多數意見都根據宜興《茶舍記》的刻石，看法還是比較一致 的。如嘉泰《吳興志》即載，唐義興（宜興）縣《重修茶舍記》云： “義興貢茶非舊也，前此故御史大夫李棲筠典是邦，僧有獻佳茗者， 會客書之。野人陸羽以為芳香甘辣，冠于他境，可薦于上。棲筠從之 ，始進萬兩，此其濫觴也。”③這里把宜興、長興貢茶的起始過程， 講得很清楚，具體的時間是在代宗接位不久李棲筠任常州刺史時。至 于正式設焙，嘉泰《吳興志》進一步指出，自李棲筠“始進”以后， 征獻漫廣，宜興縣貢茶的負擔愈來愈重，“顧渚與宜興接，唐代宗以 其歲造數多，遂命長興均貢，自大歷五年，始分山折造。”這也就是 說，由只貢宜興“陽羨”，到擴增進獻長興“顧渚紫筍”，正式在宜 興、長興設立貢焙或貢茶院，是代宗大歷五年（７７０）的事情。據 《吳興統記》的記載，最初的貢茶院，是設在顧渚虎頭巖·２３３· 茶史初探①②③嘉泰《吳興志》，食物故事，茶。
《桐君錄》，原書佚，陶弘景在《證類本草》中引過。
嘉泰《吳興志》，山志。
后的顧渚源頭，共“建草舍三十余間，自大歷五年至正（貞）元 十六年（８００）于此造茶。”①至貞元十七年，刺史李詞以院宇隘 陋，造寺一所，“移武康吉祥額置焉，以東廊三十間為貢茶院”，這 樣才真正把貢焙移到了“顧渚山下”。所以，現在有的文章 中，把顧 渚貢焙的設置定為“貞元間”或“貞元十七年”的說法，是不對的。
（二）關于陸羽隱居浙西或苕溪期間的史料述辨 陸羽從上元初（７６０年）結廬苕溪，至興元（７８４年）前后 移居信州（今南昌），在浙西隱居了２０多年。如前所說，在這期 間，他薦舉陽羨茶入貢，結果在宜興、長興建立了貢焙，對兩浙茶業 的蓬勃發展，作出了積極的貢獻。同時，他又“閉關對書”，廣結 “名僧高士”，撰寫了《茶經》等幾十種著作；這一階段，也是他一 生中最活躍和最有成就的階段。因為這樣，所以學術界對陸羽的這段 歷史，尤其重視。如近年茶葉界或根據各地的方志記載，或根據陸羽 的有關詩文，對陸羽的行蹤和系年②，發表了許多考述。這些文章， 考釋清楚了過去許多不甚清楚的問題，但在少數文章中，也程度不等 地存在亂斷、錯釋和誤引等情況。為防止和減少以訛傳訛，下面將筆 者發現的幾處錯引錯釋的記述，再專門作一次考訂：·３３３·茶史 初探①②周靖民：《陸羽生平系年略》，１９８７年《陸羽研究集刊》。
《吳興統記》，原書佚，此據《輯吳興地志》引。
《陸文學自傳》和《新唐書·陸羽傳》，都稱陸羽在“上元初， 更隱苕溪”或“結廬苕溪”，但也有的史籍中，稱陸羽是“隱于浙西 ”。苕溪發源于天目山，分東西二支，分別在湖州和余杭匯入太湖。 浙西的范圍更大。那么，陸羽隱居苕溪和浙西，其地到底是指哪里或 作如何解釋呢？說法很多，眾說紛紓如錢時霖認為，“苕溪即指湖州 ”；因為《辭海》的釋文稱，“苕溪：浙江吳興縣的別稱，因境內有 苕溪得名。”①丁克行則根據有些詩句，進一步劃定陸羽隱居湖州的 情況是，至德初年（７５６）正式流寓吳興杼山的妙喜寺，一直到上 元初仍隱居于此。此后，還隱居杼山附近的龍山；大歷三年（７６８ ），又移居州治的苕溪草堂，大歷八年，更遷居湖州青塘門外的青塘 村②。如果說丁克行還只是作為商討提出討論的話，有的則把一些極 不可靠的推測，名之為“陸羽年表”或“陸羽生平系年”等等，武斷 地肯定了下來。那么，對此究竟應怎么看呢？筆者認為，史籍所說陸 羽“隱居苕溪”、隱居“浙西”或“南越”，只是一個概略的說法， 并非專指某一固定的地點。事實上，陸羽這段所謂“隱居”，言隱不 隱，經常與“名僧高士，譚宴永日”；居也不久居，不時周游名山大 川，頻頻更址遷寓，他在苕溪和浙西的許多地方就都生活過。所以， 把隱居苕溪，釋作吳興，即使泛指吳興郡也是不對的。因為在上元至 興元移居信州的這段時間中，陸羽除吳興或湖州的屬烏程、長興、武 康各縣外，在余杭和江蘇的宜興、丹陽、蘇州等地，都曾有設寓和僑 ·４３３·茶史初探①②丁克行：《陸羽和湖州名茶》，載１９８７ 年《陸羽研究集刊》。
錢時霖：《從有關茶詩看陸羽行蹤》，１９８４年《陸羽研究集 刊》。居的線索。至于根據某些詩句中提到的地名和意境，即半猜半 測說陸羽某年居住在某地等等，則更是虛妄。 舉例來說，如丁克行在《陸羽和湖州名茶》中，根據陸羽自傳“ 至德初，秦人過江，予亦過江，與吳興釋皎然為緇素忘年之交”，以 及“上元初，結廬于苕溪之湄”的記載，聯系皎然曾在杼山妙喜寺做 過住持、陸羽在杼山建過三癸亭和留有幾首與友人游山的詩作，就肯 定地說，陸羽在至德初“到了湖州城西南郊的杼山妙喜寺”，“上元 初陸羽仍隱烏程之杼山”；“此后陸羽還隱居過妙喜龍山……龍山與 杼山妙喜寺甚近，相距約三公里。皎然有《賦得夜雨滴空階送陸羽歸 龍山》詩”。在所引的詩文中，與龍山有關的，實際只有“歸客龍山 道，東來雜好風”一 句。那么，根據這些，怎樣能得出上述具體結論 呢？我只能說這是一種大膽的設想或聯想。關于丁克行同志把詩中的 龍山，定為吳興杼山附近的龍山，作為定論還嫌考證不足（如此山唐 朝是否也叫龍山，陸羽居此還有什么根據），但從陸羽隱居苕溪這點 來說，地點上還是有這種可能的。有的人完全根據《中國古今地名大 辭典》的龍山條所述，選地點與吳興最近的無錫縣的龍山，稱：“大 歷六年，陸羽從蘇州移居無錫龍山，皎然送別而作此詩。”①這樣說 法，就更屬想當然了。
先說陸羽居龍山吧。陸羽居龍山一節，有皎然詩為證，這是無可 懷疑的，問題是陸羽隱居的是何處的龍山？首先再說明，龍山和東山 、西山、方山一樣，是隨處都見最常用的山名，《中國古今地名大辭 典》所錄，真可謂掛一漏萬，是不能據以為·５３３·茶史初探①《 陸羽詩蹤》，載１９８４年《陸羽研究集刊》。
結論。事實也是這樣，地名大辭典中沒有提到三興有龍山，烏 程龍山丁克行已說，此外，宜興、長興也都各有自己的龍山。
如宜興縣的龍山，嘉慶舊志就記述得很具體，稱“在縣南五十 里 ，下有武陵洞”①。至于長興，叫龍山的還不只一處。如現在城西北 城郊鄉有龍山和龍山村；城西南２２公里的龍山，一名浮云山，與安 吉相界；另二界嶺鄉也有一龍山②。至于叫伏龍山、黃龍山、四龍山 或別的以龍為名的山頭，簡稱龍山的就更是不勝枚舉。如長興水口鄉 與顧渚村相鄰的“龍山村”，駐地上龍灣，即以西面小山崗形似龍， 由上龍灣簡稱龍山村的。所以，見到或自己知道一個龍山，就信口把 史料中提到的地點隨便確定下來，是十分不可靠也不嚴肅的。 這里，我順便自我訂正一個錯誤。錢時霖同志在《從有關茶詩看 陸羽行蹤》中，提到“陸羽也在長興住過”；根據是皎然有一首《喜 義興權明府自君山至集陸處士羽青塘別業》的詩，指出經我考查是“ 長興青塘”。在早先我與友人交談或文章中，把長興西北青塘山、青 塘村誤定為陸羽青塘別業的地點，是極有可能的。這也是我犯的一個 盲目不作深究的錯誤。因為據長興縣志記載，陸羽不只經常往返于顧 渚和湖州之間，而且在《流寓列傳》中還專門搜有陸羽的傳，說明陸 羽也確實在長興居住過③。不過，后來筆者在《湖州府志》和乾露烏 程縣志》中，都發現了青塘別業的確切記載，稱“陸羽別業，在青塘 門·６３３·茶史初探①②③康熙《長興縣志》，卷八。
浙江長興縣地名委員會編：《長興縣地名志》。
嘉慶《宜興縣志》，山志外”①；是在烏程而不是在長興。青塘，三國孫休時筑，是湖州 城郊至長興的一條隔太湖的塘河；青塘門，是湖州城的西北門；丁克 行進一步指出，陸羽別業可能就在今弁山之陽距城二 三里路的“青塘 村”。聯系皎然有關陸羽寓所作幾首詩外，青塘雖然一直通到長興縣 ，但青塘別業是在烏程而不大可能在長興，這也是大致可以確定的。 另外，上面所說，陸羽上元初隱居苕溪，是隱居“烏程的杼山” ，有的則稱“是居住在吳興縣東郊苕溪旁”②，上面說法不一，但都 是指湖州城郊的范圍。其實，所有這些說法，也是有悖史實的。嘉泰 《吳興志》陸羽的傳中，講得很清楚，“桑苧翁：唐陸羽，字鴻漸， 初隱居苧山，自稱桑苧翁。撰《茶經》三卷，常時閉戶著書，或獨行 野中。”③這里就明確指出，陸羽最初隱居苕溪或浙西哪里呢？不是 湖州城郊或烏程縣，而是在余杭。嘉慶《余杭縣志》多處提到和證明 ，陸羽流寓浙西的第一住地，是在余杭的雙溪鎮附近④。因為，如上 所見，陸羽隱居地的標志，不是苕溪，而是苧山，是苧山附近的苕溪 兩岸。苕溪分東西兩支，其一支流經余杭境內后，更分成南苕溪、中 苕溪和北苕溪三 支。在北苕溪上游二溪會合處，有一雙溪鎮，附近有 一泉稱陸羽泉，其《寓賢傳·陸羽》和《山水志·陸羽泉》，均稱“ 陸鴻漸隱居苕溪著茶經其地”；而其南不遠處，又有“苧山”或“苧 山·７３３·茶史初探①②③④嘉慶《余杭縣志》，參見卷三“雙溪 鎮”、“苧山橋”；卷十“雙溪”、“陸羽泉”。
嘉泰《吳興志》，雜志。
周靖民：《唐陸羽生平系年略》，１９８７年《陸羽研究集刊》 。
乾露烏程縣志》，卷三，古跡。 畈”，與嘉泰《吳興志》所說的情況，也大致相合，所以，筆者 認為對陸羽隱居苕溪，不應該拋開這些史實而勉強去附會《辭海》的 說法。其實，《辭海》中不全面或錯誤的地方，也還是不少的。
關于陸羽在三興地區的史料，有我們現在斷釋錯的，也有古人搞 錯的。如在乾露湖州府志》、《長興縣志》等一類當地史志中，在古 跡和山志部分讀到顧渚山時，往往有“陸羽置茶園，作顧渚山記”等 記載①。今人據此，信以為真，錯把謬誤當發現，肯定“陸羽在隱居 苕溪期間，曾在顧渚置辦過一個茶園。”
筆者查核認為，這純屬張冠李戴，是誤把陸龜蒙的史實移給陸羽 。事實是如《新唐書·陸龜蒙傳》中所說，陸龜蒙“嗜茶，置園顧渚 山下，歲取租茶，自判品第。”明清間，不知最初失之何書，誤把陸 龜蒙置園作陸羽，自此在《湖州府志》和《長興縣志》中或單提陸羽 置園，或陸羽陸龜蒙雙提，模糊中把陸羽在顧渚山下建過茶園，也幾 乎傳成了信史。不過，在許多陸羽置園的內容中，我們仍能找出其源 自陸龜蒙置園的證跡來。如乾露湖州府志》的記載就是這樣：“陸羽 茶園，在顧渚山。《笠澤叢書》甫里先生嗜茶，置園于顧渚山下。” ②乾隆湖州志的編篡者，不知“甫里”不是陸羽而是陸龜蒙的別號， 跟人傳抄，結果反顯露了陸羽茶園不是陸羽而是陸龜蒙茶園的破綻來 。
陸羽在三興地區的史料最多，錯誤也最多，就筆者手頭知道的錯 誤，就有近３０條，這里限于篇幅，無法一一，只舉例吁·８３３· 茶史初探①②乾露湖州府志》，卷八，古跡。 乾露長興縣志》，卷三，山。
請同志們在今后的研究中，都認真考一考再作結論。
（三）歷史上“三興”地區茶業的興衰與社會和自然環境的關系 前面講了三興地區從漢至唐的氣候演變，說明了唐朝所以在宜 興、長興設立貢焙的自然原因。其實，眾所共知，茶葉在一定的角度 來說，它是一種社會消費品，而不是社會的必需品。因此，在一定程 度上，茶葉生產和消費的發展，與每一時代的經濟、文化水平，換句 話說，也是與一定的社會條件相聯系的。在漢以前，從總的情況來 看，南方包括“三興”在內，誠如《史記》所形容：“江南卑濕，丈 夫早夭”；“楚越之地，地廣人媳，其經濟、文化比之中原還是相對 比較落后。但是，經漢末特別東晉永嘉二次大亂，北方士族，難民大 批流亡江南，他們為南方的較快開發既帶來了眾多的勞力，也帶來了 北方大量資金和先進的生產技術，所以如《宋書》所載：“自晉氏遷 流，迄于太元之世，百數年中，無風塵之驚，……地廣野豐，民勤本 業，一歲或稔，則數郡忘饑”；經一個世紀的安定建設，在南朝劉宋 時，江東很快就甩掉了落后的帽子，逐漸成為一個農業較為發達的地 區。江南兩漢和六朝的這一社會背景，反映到茶業的傳播和發展上， 就必然出現漢朝的默默無聞，六朝隨經濟、文化的發展而逐步發展起 來的局面。據竺可楨先生研究，秦漢是我國第二個暖期，前面我們推 測，“三興”地區很有可能在漢時便已引種茶葉，但鑒于經濟、文化 的原因，“三興”甚至整個東南，都沒有茶的可靠記載。東漢和六 朝，是我國第二個寒冷·９３３·茶史初探期，從種茶和茶葉生產的 氣候因素來說，較西漢要嚴峻，但如北魏《洛陽伽藍記》中嘲笑吳人 那樣：“吳人之鬼，住居健康，小作冠帽，短制衣裳，自呼阿儂，語 則阿傍，菰稗為飯。茗飲作漿”①；反映這時江南的茶葉，不但如前 面所說，宜興的茶葉已名聞全國，而且“茗飲”和米飯一樣，也已成 為普遍的飲食內容之一。如果說三國孫吳時，江南茶葉飲用的記載， 還只有孫皓宴飲大臣時“以茶當酒”一見的話，那么，如《晉書·桓 溫列傳》所載，“溫性儉，每宴惟下七奠（樽），拌茶果而已”； 《南齊書》齊武帝蕭賾遺囑，在他的靈桌上，“勿以牲為祭，唯設 餅、茶飲、干飯、酒脯而已”，并要全國“天下貴賤，咸同此制” ②，也即至兩晉和南朝時，茶在三興就已成為標志儉樸的一種物資。 上面所說的這二點，要不是茶葉生產有較大的發展，是不可能的。而 如前所說的，這一段氣候較其前后的溫暖期來說，對發展種茶并不有 利。所以，這一段南方特別是三興地區茶業的發展，社會經濟較文化 的原因，似乎尤為重要一些。隋唐時期，是我國近５０００年來的第 三個溫暖期③。這時黃河流域或北方，因開元年間禪教大興，風行飲 茶，于是南方的茶葉生產也較快地發展了起來，因而出現了“茶興于 唐”的說法。至于宜興、長興的茶葉，因擅運河和國道交通之便，茶 芽萌發較六朝等寒冷期也提前，能夠趕上清明王室祭祀用茶的需要， 所以在這二縣還設立了貢焙，專門采造貢茶。從上可以·０４３·茶 史初探①②③張家誠等：《氣候變遷及其原因》，第二章，１９７６ 年科學出版社出版。
蕭子顯：《南齊書·武帝本紀》。
楊衍之：《洛陽伽藍記》，卷二，城東景寧寺。
明顯看出，唐代茶葉生產的發展和貢焙的設置，自然地理條件雖 有重要作用，但是，社會經濟、文化條件，仍然是主要的因素。以北 方飲茶的普及為例，從現象上來說，似乎是開元年間泰山靈巖寺大興 禪教的關系①，但是，南北朝時，洛陽一帶禪宗也就有一定發展，為 什么飲茶在北朝沒傳播開來呢？顯然，這還是與盛唐的經濟、文化相 聯系的。宜興、長興茶葉的入貢，除和這二縣或太湖流域的經濟發展 有關外，如前面所講，與陸羽等一批各人的倡導，也有一定關系。陸 羽除向李棲筠推薦陽羨茶可以進御，導致在宜興、長興設立貢焙以外 ，他在隱居浙西時撰寫的《茶經》，對唐朝中期茶業的空前發展，也 起到了極其重要的作用。陸羽對三興地區的茶葉，不只在《茶經》中 給予很高的評價，他甚至還特地撰寫了一本《顧渚山記》，大加宣傳 。這本書名為山記，“其中多茶事”，實際也是一本茶書，所以萬國 鼎在編《茶書總目提要》時，就收錄了這本書②。除陸羽外，中唐著 名詩僧皎然，也寫了一本《茶訣》③；主要也是講這一帶茶葉的。再 如《郡齋讀書志》和《直齋書錄解題》中也稱：“羽與皎然，朱放輩 論茶，以顧渚為第一”；除著作外，平時言談宣傳更多。宜興、長興 一帶的茶葉，因為陸羽、皎然和許多名人的推崇、歌吟，所以如有的 史籍所形容，“越傳越廣，越廣越多”了。
關于三興地區唐以前茶業發展的自然、社會條件，前面談·１４ ３·茶史初探①②③嘉泰《吳興志》，釋道。
萬國鼎：《茶書總目提要》，《農業遺產研究集刊》第二冊。 詳唐·封演：《封氏聞見記》，卷六，飲茶。
到一些，這里稍作補充，簡述如上。下面，我們主要談談宋以后 這一帶茶業的發展和演變情況。
宜興、長興的茶葉自唐大歷年間入貢，終唐一代，貢奉不輳入宋 以后，如《事物紀原》所載：“龍鳳石乳茶，宋朝太宗皇帝令造，江 左乃有研膏茶供御，即龍茶之品也。《北苑茶錄》曰：太宗太平興國 二年，遣使造之。”①事實也大致如此，據湖州和長興的有關方志記 載，宋太祖建國初年，顧渚貢焙還沿唐制，每年仍進貢一定數量的紫 筍茶和兩瓶金沙泉。宋太宗以后，就把貢焙從顧渚正式轉移建安（今 福建建甌）了。過去對于宜興、長興貢焙，宋以后移至建安或建溪這 點，一般的說法，都稱建州的茶葉，“陸羽《茶經》尚未知之，但言 福建等十二州未詳，往往得知，其味極佳”②；是茶葉品質問題。也 即認為在陸羽推薦宜興、長興茶葉進御時，對建茶的情況還不甚了解 的關系。這樣說法，有一定道理，但不是決定的因素。如唐朝時，一 般均知道，蒙頂名品，“號為第一”，其顧渚紫筍、義興紫筍，均殿 其后③。但唐朝的貢焙還是設在宜興、長興而不設蒙頂，這就是很好 的說明。貢茶基地設置的一個重要前提，就是每年采造的貢茶，是否 能在清明前送到宮中？那么，北宋的京城在汴梁，與唐朝貢焙的距離 更近了，為什么又舍近求遠，移置建安呢？這主要是氣候變化的因素 （參看太湖流域氣溫變化圖④）。由附·２４３·茶史初探①②③④ 此圖，系中國科學院南京地理研究所陳家其先生提供。
唐·李肇：《國史補》，卷下。 北宋·楊憶：《談苑》，原書佚，此據《苕溪漁隱叢話后集》引 。
北宋·高承：《事物紀原》，龍茶。 圖曲線我們可以清楚看出，在北宋后期至南宋這一階段，有一 個 明顯的降溫過程，這也是竺可楨先生所劃定的我國“第三個寒冷時期 （公元１０００-１２００年）”①。這里附帶要說明一句，關于溫暖 和寒冷期更替的年分和圖示曲線，有一個漸變的過程，不能絕對而只 能大致地來看。一般說，由溫暖期轉變為寒冷期，其物候要推遲兩個 星期左右，這樣，北宋的京城雖然距顧渚更近，但由于氣溫變寒冷， 為保證趕上“清明宴”，也只好就舍近求遠設焙于建安了。
圖２太湖流域公元２００年后的溫度變化曲線圖宋朝改貢以后， 如北宋葛常之在文中所說：”自建茶入貢，陽羨不復研膏，謂之草茶 而已”②。把這段話說明些，也即是說，宜興、長興自改貢以后，就 改生產散茶，自此其名聲也消損·３４３·茶史初探①②北宋《葛常 之文》，撰年不詳，此據《增修詩話總龜后集》引。
張家誠等：《氣候變遷及其原因》，第二章，１９７６年科學出 版社出版。 了一段時間。但是，至元朝，三興地區茶葉的名字又響了起來。
元朝的貢焙，仍設在建甌，可能長興、宜興加工的茶葉，適合蒙 古貴族的嗜好關系，元朝在貢茶院外，又在顧渚改置了一個名為“磨 茶所”的貢茶官署。據乾露長興縣志》記載：“磨茶院：即貢茶院， 在顧渚山水口鎮。［韓縣志］按：元置磨茶所，有涵暉閣。明初改磨 茶院，洪武八年罷進末茶，并罷其院。”①顧渚磨茶所和唐朝的貢焙 一樣，也兼管宜興的貢茶，貢什么呢？宜興、長興在元朝主要是進貢 一種“金字末茶”②。從南宋時起，雖然王室推崇的貢茶，仍是餅茶 或團茶，但一般民間為省工省本，開始風尚起散茶或葉茶來，及至元 朝，散茶進一步普及開來；所以，朱元璋定都南京后，不僅很快廢除 了顧渚磨茶院，同時也廢除了福建貢茶院。
明朝廢除顧渚磨茶院，不是不要貢茶，而是改貢芽茶和葉茶；也 不是長興、宜興茶葉的又一次衰落，而是如《吳興掌故集》所載：“ 我朝太祖皇帝喜顧渚茶，今定制歲貢止三十二斤，清明前二日，縣官 親詣采造，進南京奉先殿焚香而已。”③過去不少人認為唐朝貢焙廢 止以后，長興、宜興的茶葉就不再作貢，其實宋初、元、明和清初， 也即是說在唐朝以后，有斷續，但基本上歷朝都有貢茶記錄。明朝廢 除貢茶院和磨茶院的舊制以后，改進各地名茶。不過，如上所見，清 明由貢茶院供茶祭祀的制度沒去，明永樂以后南京祖陵的用茶，規定 由宜興、長興·４４３·茶史初探①②③明·徐獻忠：《吳興掌故集 》，物產類。 元·忽思慧：《飲膳正要》。
《乾露長興縣志》，卷一，官署。
專辦，這實際仍起到類似貢茶院的作用。
明朝貢茶制度改革以后，雖然宜興和長興既要向北京進貢芽茶和 新茶，又要向南京的禮部供奉祭祀的用茶，但兩項加起來較貢茶院的 額定數字，還是較少的，所以，有更多的部分可投放市常在明朝宜興 、長興的商品茶中，出了一種加工獨特的冠全國的“茶之王種”。從 元朝進獻金字末茶至明朝舨璧某？伯全國，這與這一段社會經濟特別 是商品經濟的發展有一定的關系，但主要的，還是元到明朝，確當我 國第四個溫暖期，宜興、長興自宋朝起就不再制緊壓茶，積長期生產 散茶、末茶的經驗，加上適宜的氣候條件，其所出茶葉的質量、產 量，自然就明顯上去了。
我們由上面附圖也能清楚看出，在明末清初，又進入了第四個寒 冷期，氣象界也稱為小冰期。據歷史記載，在公元１６５０-１７００ 年，太湖厚冰，柑橘全部凍死，天氣尤為寒冷②。不·５４３·茶史 初探①②張家誠等：《氣候變遷及其原因》，１９７６年科學出版社 出版。
不用說，這種氣候，茶樹也大批死亡和受凍害生長不好。過去，許 多人對宜興、長興歷史上的茶葉十分有名，為什么在清以后在名茶中 就消失不見，一直大惑不解，或用帝國主義侵略的摧殘作解釋。現在 來看，這無疑和此前的波折一樣，這一地區茶業的興衰和歷史氣候的 演變，是極有關系的。
如上所見，宜興、長興的茶業，從六朝時起，生以敬客，死以作 祭，在推進我國茶葉文化上，就起到了積極的作用。及至唐朝，通過 設立貢焙，其作為當時茶葉的生產和技術中心，對周圍，如皖南祁門 等丘陵山區的影響，一至發展到山中“植茗，高下無遺土，千里之內 ，業于茶者七八”的局面①。在宋以后，其在散茶的發展中，又起到 了率先或帶頭示范的作用。所有這一切，無不都顯示了三興一帶對我 國特別是東南地區茶業發展的突出作用。我們最后再補說這幾句，一 是再強調一下本文的意義，二是預告還有許多內容將另作續篇。
